Аннотация: В данной статье автором рассмотрен вопрос государственно-правого регулирования сети интернет, выявлены определённые проблемы и предложены пути их решения.

Ключевые слова: интернет, информационные технологии, СМИ, государственное воздействие.

Активное развитие телекоммуникационной сети Интернет способствовало формированию и накоплению огромного объема информации. Сеть Интернет пронизывает весь современный мир своими бесчисленными информационными связями. Но развитие данной сети привело не только к увеличению объема создаваемой и существующей информации, но и к увеличению рисков отрицательного воздействия данных материалов на развитие общества. В связи с этим, государство стало всё чаще и активнее внедряться в правовое регулирование данной информационно-телекоммуникационной сети [1].

Без сомнения, развитие информационных технологий, сети Интернет, кибербезопасности – сегодня являются одними из первоочередных задач для Российской Федерации. Для увеличения уровня грамотности населения в сфере информационных технологий, развитие правового и экономического взаимодействия с иностранными государствами в области информационных технологий и др., Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации приступило к реализации плана «Развитие отрасли информационных технологий» [2]. 

Сегодня государство активно создает правовые средства для регулирования виртуального пространства в сети интернет: ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена», ФЗ «О связи» и многие другие. Создан специальный орган для государственного контроля за распространением информацией в сети Интернет – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор). 

Роскомнадзор является основным государственным органом Российской Федерации по административному контролю в сети Интернет, чья деятельность направлена на разрешение таких задач, как: борьба с оборотом информации, которая причиняет вред здоровью и развитию детей, информация, распространение которой среди детей запрещено или ограничено [3]; распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды [4]; борьба с распространением информации, нарушающей интеллектуальные права, в том числе кинофильмы, телефильмы [5]; и многие другие.

На сегодняшний день, самыми популярными способами распространения вышеперечисленной незаконной информации осуществляется при помощи интернет-сайта или групп Вконтакте. Под интернет сайтом понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащей в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет [6].

В настоящее время наиболее распространённым способом борьбы с распространением незаконной информации в сети интернет является – внесение Роскомнадзором интернет-сайта в единый реестр запрещённых сайтов. В целях упрощения процесса регулирования вопросов, связанных с нарушением интеллектуальные права, в 2013 году был принят так называемый антипиратский закон [5], который содержит в себе порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением. 

Данный законодательный акт был принят, несмотря на множественные возражения со стороны интернет-общественности, в том числи и Российской Ассоциацией Электронных Коммуникаций. Данный закон оказался поспешным решением законодателя. Возможность блокировки интернет-сайта на законодательном уровне является одним из главных недостатков. Блокирование доступа к интернет-сайту должно рассматриваться как крайняя мера, если досудебный способ разрешения конфликта не привел к разрешению спора. Данное правомочие у Роскомнадзора является не только недостатком, но и влечёт за собой формирование новых проблем: 1) в случае блокировки интернет-сайта в едином реестре запрещённых сайтов не фиксируется материал, который непосредственно запрещен законодательством, возможно просматривать лишь нарушенную норму права 2) блокировка интернет-сайтов Роскомнадзором, в некоторые моменты, превращает данный орган в интернет-цензор, хотя цензура на территории Российской Федерации запрещена Конституцией (необоснованные блокировки блога Алексея Навального, средств массовой информации «Грани.ру» и «Ведомости») [7] 3) частая поспешная блокировка IP адреса интернет-сайта приводит к блокировке не только одного, нарушающего законодательство ресурса, но и ресурса, который располагается на том же IP адресе [7]; блокировка интернет-сайта не является эффективным способом борьбы с запрещенной информацией (несмотря на активную борьбу с «группами смерти», количество суицидов с 2011 по 2015 года стабильно снижалось на 10%; в 2016 году наблюдается рост самоубийств на 57% [8]; многие заблокированные интернет-сайты продолжают работать на своих DNS адресах.

Для разрешения приведенных выше проблем, Правительству Российской Федерации, Роскомнадзору стоит отказаться от столь поспешного способа регулирования информации в сети Интернет как блокировка. Наиболее верными методами административного воздействия будут являться: 1) не полная блокировка интернет портала, а лишь частичная, интернет страницы, которая содержит запрещенную информацию 2) скорейшей введение в использование системы глубоко анализа трафика (англ. Deep Packet Inspection), которая позволит проверять всё содержимое исходящего и входящего трафика пользователей, для выявления сайтов нарушителей 3) предоставление полной, прозрачной информации на сайте единого государственного реестра запрещённых сайтов о причине блокировки интернет-сайта (копия заблокированной страницы; запрещенные материалы, которые были опубликованы на данном интернет ресурсе; кем была выполнена блокировка (должностное лицо); время; расположение отделения Роскомнадзора, в котором работает данное должностное лицо).

В связи с вышеизложенным, попытка законодателя закрепить регулирование информации в сети Интернет можно считать определенной точкой отсчёта в вопросе государственного регулирования информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Необходима дальнейшая проработка законодательных актов, затрагивающие основные методы государственного воздействия в рамках сети Интернет, а также создание новой процедуры ограничения доступа к интернет-ресурсу.

Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2017) [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 21.03.2017).

3. Минбалаеев А.В. Основы правового регулирования сети Интернет. // Право и кибербезопасность. – 2014. – №1.

4. Опубликован план мероприятий «Развитие отрасли информационных технологий» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/event/30653/ (дата обращения 21.03.2017)

5. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (ред. от 2 июля 2013 г.) // Российская газета. 2010. 31 дек.

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 2 июля 2013 г.) // Российская газета. 2006. 29 июля.

7. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" // Российская газета. 2013. 10 июля.

8. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 30 июля 2012.

9. Конституционный суд не стал рассматривать жалобу на закон о черных списках сайтов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/09/19/vo-vsem-vinovat-provajder (дата обращения 21.03.2017).

10. Число детских суицидов в России в 2016 году выросло почти на 60% [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/554375 (дата обращения 21.03.2017).